来源：中国基金报记者 

券商资管固收产品“踩雷”，投资者历时四年终于成功索赔！

根据中国基金报的报道显示，近日，中国裁判文书网公布的一则民事判决书显示，法院认定长江资管公司应赔偿投资者魏某某本金损失74.92万元及按同期存款利率标准确定的利息损失。

(相关资料图)

此案于今年6月进行了一审判决，但长江资管不服又提起上诉，上海金融法院于近期进行了二审判决，驳回上诉并维持原判。

法院指出，案涉《资管合同》缔约时，该产品风险与产品成立时已经发生了显著变化，但长江资管公司等发行销售主体未向投资者魏某某作特别说明，未充分揭示风险，有违诚信原则，违反了先合同义务，由此造成魏某某损失的，应承担缔约过失责任。

这是一个资管行业纠纷的典型案例，根据报道这里对有关内容进行一定的简化。

该产品由长江资管公司成立于2017年5月9日，无固定存续期限，原则上每6个月开放一次，投资类型为固定收益类，是中低等级风险的理财计划。自2017年7月21日起，祥瑞1号第五期资管计划开始投资“16申信01”债券，当时“16申信01”债券信用等级为AAA。

后来经法院查明，在魏某某投资该产品之前，“16申信01”债券风险情况已经发生变化，案涉资管产品投资标的“16申信01”债券自2018年3月1日起开始停牌，当日收盘价已经跌至60元，下跌34.21%。之后，该笔债券的信用等级从2018年3月2日开始被一路下调，直至2018年5月4日，联合信用评级有限公司出具评级报告，将“16申信01”债券的信用等级从AA下调至BBB+。

最终的结果就是“16申信01”公司债发生实质性违约。

魏某某在一审陈述中强调，长江资管公司在缔约时隐瞒了16申信01债券信用评级为BBB+的事实。

长江资管辩称，债券评级下调亦不属于应披露的重要信息。

一审法院经查明后认为，案涉《资管合同》缔约时，该产品风险与产品初始成立时相比已经发生显著变化。长江资管公司等发行销售主体未向魏某某作特别说明，未充分揭示风险，有违诚信原则，违反了先合同义务，由此造成魏某某损失的，应承担缔约过失责任。

对魏某某的诉讼请求，一审法院予以支持。

二审中，各方均未提供新证据。二审法院经审理查明，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。

一个很典型很经典的案例，值得深入研究。